---

XII СВОБОДНАЯ ВОЛЯ IV

Бесконечные дебаты философов о том, что первично: форма или материя, не могут быть разрешены в тех терминах, в которых спорящие ведут дискуссию. Решение в пользу одного немедленно ведёт к решению «против» другого.

Если читатель уже понял то, о чем мы толковали на протяжении всей книги, он может положить книгу на полку. Но пусть он будет готов использовать те инструменты, которые мы воскресили из небытия. Потому что мы живем не в XVII и не в XVIII в., когда эра разума носила парики, украшала стены залов шелками и услаждала слух струнными квартетами. И даже не в XIX в., когда были изобретены полицейские и тюрьмы, когда паровозы, печи и цилиндры начали вести бесконечный, унылый спор о морали и трансцендентальной философии. (Мертвящая эра, однако: поскольку подтверждение науки, разрушившее правило разума, было вторым законом термодинамики, или энтропией, которая утверждала, что Вселенная катится вниз, вниз, вниз, чтобы окончить свои дни в ровной, одинаковой теплоте.)

Мы живём в своё время. Мы сделали новые открытия, обнаружили массу ранее неизвестных вещей. Стало ясно, что все достижения технологии являются такой сложной субстанцией, которую наш разум с трудом может осознать. Но мы думаем, что все плохие результаты, полученные нами в результате технических достижений, плохи потому, что они частичны. Они выпячивают один фактор за счёт остальных. Не так давно писатели утверждали, будто человек уже находится позади открытий науки, намекая на то, что требуется новый тип человека, который будет готов к изменениям мира. Но такие рассуждения напоминают нам рекомендации поставить сани впереди лошади. Мы знаем, что загрязнение окружающей среды и гидросферы — всего лишь недостатки технологий очистных сооружений, а не результат эволюции человека.

Но мы сейчас говорим не об этом. Нас беспокоит «загрязнение среды разума», которое до такой степени извратило саму суть новых идей, что мы утеряли простой здравый смысл. Мы не против науки. Мы за неё. Не склонны мы также отрицать прогресс науки в целом, потому что уже одно открытие квантовой физики даёт нам столько, что превышает всё, что наработано человечеством за многие годы его истории. Но разум человека так запутан полуправдами рационализма, что мы неправильно постигаем суть этого открытия.

Как же нам это сделать? Вернёмся к Кассиреру.

Никто не станет умалять его достоинств как мыслителя и философа. По мере прочтения его книги становится ясно, что можно уподобится археологу, копающемуся в породе в поисках золота. Выводы Кассирера последовательны и верны, но в самом конце книги он допускает одну ошибку.

Но, как мы уже ранее указывали, он не одинок в своих заблуждениях. Если бы можно было сказать: «Постойте, профессор, только что вы выбросили кусок глины, а ведь он стоит целого музея! Приглядитесь к этому куску, поскребите по нему лопаткой, проверьте его твёрдость, поцарапав им часы. Это тот самый алмаз, который вы ищете, самый твёрдый материал в мире, им можно резать металл, а любой камень можно разрезать им, как масло!», то нашлось бы не менее дюжины противников нашей точки зрения. Поэтому в этой главе мы возьмём читателя за руку и отправимся с ним в долгое путешествие. Но не для того, чтобы подняться в гору, а для того, чтобы обойти её. В данной книге мы выложили схему смысла, которая, в некотором роде, является картой, по которой и будет проходить наше путешествие.

Далее предстоит основное испытание для читателя: сможет ли он прорезать мыслью туман настоящего — не смог отходов производства, а смог полученного образования и искривлённость собственного интеллекта, который потерял ощущение реальности и интуицию. А как иначе донести до человека целостность и изначальное единство?

Есть такой фильм под названием «Отбросы», главный герой которого — какой-то наркоман. На протяжении всего фильма женщины пытаются возбудить его мужское естество, применяя все мыслимые способы, называемые ныне «орально-генитальные». Содержание шокирует. Но по прошествии времени, отстранённо размышляя об этом, можно увидеть в киноленте намёк на один древний миф. Миф об Осирисе. Осирис, человек-бог, опустился на самое дно мира, где его на куски изрезал другой бог, Сет. Потом куски тела Осириса Сет выбросил в болото. Изида, сестра Осириса, плоть от плоти его, собрала все кусочки, которые смогла найти. Она нашла всё, кроме пениса. Несмотря на недостаток этого органа, Изида сумела создать из трупа живое дитя по имени Горус, ставшее героем, покорившее Сета и ставшее впоследствии богом Солнца.

А что же произошло с пенисом Осириса? Все ныне живущие уже знакомы с идеями Фрейда: «Что означает… Пизанская башня, гора Эверест, гольф-клуб, кухонный нож?» — «Сексуальный символ!» — дал нам ответ австрияк. А что же с Осирисом? Что означает утеря пениса Осирисом? Нам это ни о чём не говорит. Если же рассмотреть миф в целом, то смысл потери Осириса состоит в том, что он утратил цельность, его разрезали, растащили на куски. Как машина, которую разберут на запчасти, перестаёт быть машиной, так и Осирис, будучи растащен на куски, не способен к возрождению. Но не оттого, что лишён детородного органа, а потому, что он более не является цельным. Он не способен более быть инициатором, быть причиной. Именно в этом и есть смысл мифа. Пенис — это сила возрождения, сила отдельной личности, способность зародить новое, создать.

Миф об Осирисе — это миф о смерти и возрождении. Это также миф о герое, а кроме того — миф о зарождении сына у девственницы, т. е. миф говорит нам о том, как из ничего рождается что-то. Это миф о первопричине. Ранее мы пробовали доказать, что причиной зарождения чего-либо не является что-то физическое, объективное.

И квантовая физика, мы уверены, говорит нам о том же самом. Она говорит нам, что за феноменальным объективным миром есть что-то, что мы не можем познать в любом объективном обличии, что-то, что мы можем назвать лишь неопределённостью, но это что-то и является первопричиной. Это и есть квант действия — целое действие. Кассирер, как мы уже сказали, отрицает возможность того, что неопределённость, обнаруженная квантовой физикой, — есть свобода свободной воли. Мы с ним не согласны, нам трудно возразить по существу, но мы попробуем.

Проанализировав причинность и квантовую теорию в целом, Кассирер начинает рассматривать вопрос о свободной воле в «Завершающих ремарках и смысле этики». Начинает он с традиционного предупреждения: «руки прочь!», так же, как делают все профессиональные учёные, когда хотят, чтобы всякие там любители не лезли со своими советами и пожеланиями в святая святых их учений. Кант, говорит он, настаивал на том, что, когда мы пытаемся соорудить мостик, соединяющий разные разделы знаний, возникает путаница. То же самое происходит, по мнению Кассирера, когда «утверждения о неопределённости в квантовой теории напрямую соединяются с метафизическими спекуляциями о свободе воли».

Далее он говорит о том, что уникальность этики в том и состоит, что она находится в другом, отличном от физики, ареале. Этика, говорит он, встанет на неверную дорожку, потеряет всё своё достоинство, «если станет поддерживать свой авторитет и выполнять свойственную ей функцию, постоянно оглядываясь в поисках просчётов в научных объяснениях природы и хватаясь за эти просчёты».

XII СВОБОДНАЯ ВОЛЯ V